Crítica de Jane The Virgin: La telenovela norteamericana

7/2/15

Como la Super Bowl me dejó sin mi preciado capítulo semanal de Brooklyn Nine-Nine, he decidido luchar contra la adversidad y, traer una recomendación seriéfila. Muchos y muchas al leer el título pensarán que soy un cutre y con toda la razón. Pero nada más lejos de la realidad (o eso creo). Sí, una telenovela norteamericana, aunque yo la llamaría una "contra-telenovela". Desde el primer capítulo una voz en off nos recordará lo cutres que pueden llegar a ser los malditos culebrones. Es una serie para literalmente mofarse y por qué no, para pasar 40 minutos bastante agradables.

Es una serie para reírse de las telenovelas y el marujeo que tanto daño han hecho a las horas de la siesta. Les llegó la hora por fin a todos esos actores narcisistas de rancho, contrabandistas de cártel y etc. Y hablando de cártel, me recuerda un poco (y digo UN POCO) a Breaking Bad, será la morriña. Pero ese rollo del sur de Estados Unidos, esos americanos parlando castellano forzado, las drogas y la mafia de por medio, hacen que a uno le venga a la cabeza aquel New Mexico del gran Heisenberg. Compararla con Breaking Bad sería un insulto a la memoria, pero ya digo, no tienen nada que ver la una con la otra.

Mi encuentro con Jane The Virgin yo diría que fue más que accidental; caté el primer capítulo por ver de qué iba la cosa, sin más. Tampoco es una serie que te enamore a primera vista, pero si en el primer capítulo la protagonista se queda embarazada (de otro que no es su novio) siendo virgen, el segundo capítulo te lo tienes que ver. Otra cosa que ayudó mucho a que en este segundo capítulo de la serie decidiese seguirla fue la voz en off. Es una de las cosas más importante de la serie, una especie de narrador en tercera persona que se encarga de mofarse de todos los personajes y por supuesto, del guión de una telenovela. Ácida voz en off, te amo.

Haciendo un pequeño resumen podríamos decir que la serie tiene como trama principal el embarazo de la virginal y un poco “monjita” Jane. Va al ginecólogo a hacerse una revisión rutinaria y acaba inseminada artificialmente por error (cómo no). Así empieza la serie. ¿Y cómo lo trataría una telenovela? Pues haciendo que el padre sea el hombre que dio a Jane su primer beso. El novio de Jane, esperando al día de la boda para tener sexo con ella se lleva un chasco de narices. Tanta espera para el lío que se avecina… Un culebrón de cuidado, dos hombres y una mujer, aparte de misógino, muy telenovelesco. ¿Cómo iban a faltar las drogas y la mafia en el sur de EEUU? Pues también tenemos ración de trapicheos y mafias. Y en todo esto están involucrados los dos pretendientes de Jane. Pero lo que la hace diferente de las patrañas de las 16:00 en televisiones “prestigio”, es que la serie en sí es una crítica burlona de la milonga de siempre, y todo gracias a la voz en off (gracias por existir). Sarcástica y sin escrúpulos pega de lleno donde más les duele a los culebrones de medio pelo. Vamos a ver un poco los personajes que si sigo descargando mi ira contra la telebasura no acabo:

Jane, la protagonista, monjita y recatada se queda embarazada por accidente (gracias al destino por darle un poco de sabor a su vida). Todo esto ocurre cuando está a punto de casarse con su novio de toda la vida, Michael. El embarazo les cambiará la vida, más que nada porque el accidental padre es el tío que le dio a Jane su primer beso. La actriz es Gina Rodríguez, por cierto, premiada con un Globo de Oro el pasado enero por su actuación en la serie (la tía lo borda). 

Michael, un “pringao”(encarnado por Brett Dier) y perdón por la expresión. A dos velas hasta el matrimonio quería aguantar el tío, que si es por amor vale, pero que el guión no es justo con él, también hay que decirlo. Es policía, y pesado en sus ratos libres. Destapa toda una red de mafioseo con su compañera (una compañera un tanto especial). El tipo es un buenazo de los de peli romántica, pero parece que no le va bien el rollo que se tira.


Rafael (Justin Baldoni), un “pepito piscinas” y, por cierto, ya que lo menciono, padre accidental. Casado con la típica rubia cuerpo 10, arpía de telenovela y cazafortunas en potencia. Dueño del hotel donde trabaja Jane mientras acaba sus estudios. Vamos, que han sustituido al típico dueño del rancho por el dueño capitalista de un hotel majo. Sea por una cosa u otra se acabará metiendo entre Jane y Michael, como es lógico.

Alba, la entrañable abuela de Jane (Ivonne Coll). Para mí el mejor personaje y la mejor actriz de la serie, aunque luego los premios siempre se los dan a los mismos. Consejera espiritual y culpable de que su nieta siga virgen a punto de ser madre. Es la típica abuela que todo ser humano con alma querría tener (y esto no quiere decir que la cambiase por la mía).

Y por último dos personajes muy importantes en el desarrollo de la serie, la madre de Jane, Xiomara y… ¡Rogelio de la Vega! Xiomara (Andrea Navedo), Xo para los amigos, conocidos y quien se preste, es una alocada de la vida. Pero gracias a Jane y a la Abuela, puede estabilizarse a ratos y dejar de ser tarada por unos capítulos. Serénate Xo, serénate. Y qué vamos a decir de Rogelio (Jaime Camil), un actor de telenovela, una “estrella internacional” como él mismo se define. Famoso en el mundo sudamericano por dar vida a “El Presidente” (un bodrio de aúpa), pero si a él le funciona, pues perfecto. Xo y Rogelio, son más que dos almas alocadas y a veces egocéntricas, pero hasta aquí puedo leer.

Los personajes y las tramas son dignos de las telenovelas y los usan para criticarlas desde dentro. Hay quien dice que lo que busca la serie es, a la vez que criticar los culebrones, alabarlos. O que la serie es una adaptación de las telenovelas al mundo de las series americanas. Pues si eso es lo que quiere dar a entender, lo hace mal, pero que muy mal. Desde el primer capítulo da a entender que es una especie de crítica al género. Aunque luego nos vengan los grandes diarios en su sección de cultura y nos suelten la chapa del típico becario que no ha ido más allá del piloto.


No es una serie de gran nivel, pero es buena, bastante buena. 40 minutos donde caben risas, suspense y crítica; son, sin duda, unos buenos 40 minutos.


Jorge (@JorgeJP_5)

7 comentarios:

  1. Madre mía, con que facilidad soltamos la palabra misoginia... si supierais el flaco favor que hacéis con esto al feminismo. Muy, muy flaco.

    En cuanto a la serie, a mi me parece muy buena, dentro del nivel general actual. No llega al nivel de una Breaking Bad (obvio), ni siquiera al de una Shameless, Orange is the New Black o Parks and Recreation (por decir algunas), pero dentro del nivel general de las networks es de las mejores que hay.

    Estoy de acuerdo en que la serie es una parodia, sin más. No deja de ser una telenovela, pues utiliza todos los elementos de estas, pero los usa para reírse de ellas y de sí misma, y ahí esta la genialidad y lo que la separa del género y la sitúa en una especie de limbo entre las telenovelas y las comedias de nivel americanas. Básicamente, tienen su género propio, me viene a la cabeza en ese sentido Ja'mie Private school girl, que era también una parodia, en este caso de los "dramas" de instituto.

    La serie tiene muy buenos personajes, Rogelio por ejemplo, y muy malos personajes, Michael por ejemplo, pero en general todos están lo suficientemente bien construidos para creértelos y empatizar con ellos y lo suficientemente mal construidos para encajar con el género que parodian.
    El nivel de las interpretaciones en general es bueno, para mi destacan las mujeres (Jane, Petra, Xiomara, Rose), Rogelio y el (SPOILER, supongo) mafioso secuestrado, así como el narrador, que es de lo mejorcito de la serie. Y curiosamente para mi la peor actuación de la serie la da la abuela, a quien no soporto precisamente porque la actriz, a quien ya he visto en otras series, me parece de lo peorcito de Hollywood.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, para empezar a responderte, no creo que criticar la actitud tonta de como puede ser Petra o la virginal de Jane sea machismo (porque es lo que interpretan en la serie). Particularmente te puedo asegurar que estoy muy a favor del feminismo igualitario (no sé de cuál serás tú) y ese comentario me parece una ofensa. No creo que en ningún momento haya escrito de forma ofensiva y si lo le he hecho pido perdón públicamente, pero querría saber en qué parte lo he hecho. He comentado el papel que hacen dos actrices en una serie, extrapolarlo me parece sinceramente demagógico. Con respecto a lo de la abuela, obviamente no es Angelina Jolie, pero el papel que hace de abuela entrañable, creo que lo borda (para gustos los colores). Gracias por tu comentario pero espero que justifiques el haberme llamado machista (no por la ofensa, sino para yo aprender).

      Eliminar
    2. Igual debería explicarme más a fondo cuando hago un comentario así, pero no me quería poner a escribir una parrafada sin venir a cuento, y por no profundizar veo que te he confundido y ofendido mucho. Lo siento, de verdad no era en absoluto mi intención.

      Primero quiero dejar claro que no te estaba llamando machista, en absoluto, de hecho el comentario por el que te criticaba me ha parecido muy feminista, pero un feminismo mal enfocado, a eso me refería.

      Lo que criticaba era una frase en concreto de tu entrada, no el contenido general de esta, con la que no tengo ningún problema. Este es el comentario en cuestión: "Un culebrón de cuidado, dos hombres y una mujer, aparte de misógino, muy telenovelesco".
      Con mi comentario, quería señalar (y lo hecho muy mal, de verdad que lo siento) que tildar algo de misógino con demasiada facilidad hace mucho daño al feminismo, pues cosas como esa son por las que l@s feministas son percibid@s como "feminazis", un concepto (insulto más bien) que ridiculiza, distorsiona y desestima el feminismo, y el resultado es que mucha gente no entiende que es realmente el feminismo, y lo rechazan, y cuando alguien se auto-proclama feminista sus ideas, por racionales, válidas y bien construidas que sean, son automáticamente desestimadas. Es algo que veo mucho. En vez de entender el feminismo como igualdad, que es como creo que lo entendemos tú y yo, y lo que es en esencia, lo entienden como "mujeres muy enfadas con el mundo que odian a los hombres y quieren quitarles su posición en la sociedad" o cosas del estilo. Por eso yo pienso que hay que tener cuidado y no buscar machismo y misoginia en todas partes, pues al final la gente no sabe que es machista y que no, no saben que es feminista y que no, se crea mucha confusión y repudio, y en esto sale perdiendo el feminismo.

      Y es importante también entender la diferencia entre misoginia y machismo, que no es lo mismo. El machismo está basado en la tradición, el conservadurismo, y un pasado que todavía pesa mucho, es un problema histórico y sociológico que llega hasta nuestros días, mientras que la misoginia es odio irracional, odio puro y duro. Hay que tener cuidado con que palabra se usa porque aunque en un principio puedan parecer conceptos casi idénticos, lo uno no tiene nada que ver con lo otro. El machismo es una perspectiva anclada en el pasado que puede evolucionar, cambiar y desaparecer, la misoginia es casi una enfermedad, es una idea que no encuentra su origen en la educación sino en los problemas personales y psicológicos del propio individuo, y por tanto es mucho mas nocivo y difícil de erradicar.

      Es un tema muy, muy complicado, con muchos matices y da para discutir mucho, por eso no he querido escribir más que dos lineas en mi primer comentario, porque sabía que si empezaba a explicarme iba a acabar escribiendo quince párrafos, y lo siento mucho porque veo que con mi descuido te he producido un disgusto muy grande. Que sepas que no tienes nada de que disculparte, tu entrada no es ni machista, ni ofensiva ni nada de nada. Y lo mio es una opinión muy personal que no tienes por que compartir.

      Eliminar
    3. Gracias por tu comentario aclarándolo. Ha sido un malentendido por mi parte. Lo que dices es totalmente cierto, hay mucha confusión con respecto al feminismo y, "feminazi" (un término fruto de la ignorancia) te puede llamar cualquier demagogo. Igual he empleado el término misógino de una forma un tanto esperpéntica, pero esa era mi intención, exagerar un poco para hacer una crítica a ese aspecto en particular de las telenovelas. Al principio no entendí bien lo que me criticabas pero ahora que lo entiendo te digo que es simplemente una exageración, para criticar un aspecto de la serie. No creo que pueda perjudicar al feminismo de ninguna manera. Una crítica es una crítica y hay que verla con la mente abierta, no a la defensiva ni leyendo demasiado entre líneas. Pero por otro lado, también tengo que darte la razón en que podría ser utilizado en contra del feminismo, pero ya digo, de una forma demagógica y leyendo muy mal entre líneas. Gracias por haberte justificado, porque me has aportado otro punto de vista que de otra manera no habría visto. A veces aunque la intención no sea mala, te puede jugar malas pasadas. Muchas gracias por comentar!

      Eliminar
  2. Bueno yo la verdad tengo que confesarlo sy bastante telenovelera, y Jane The Virgen es bastante divertida, sobretodo la abuela y sus comentarios novelesco con los que siempre me identifico totalmente tipo la mención de un villana iconica de telenovelas como Catalina Creel, me parece un buen producto en el que se incluyen los estereotipos de latino aunque de una manera muy comica ojala, siga por un buen camino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario! La verdad es que la abuela lo hace genial. Sus comentarios son de telenovela pura y su papel de abuela entrañable... ¡Dan ganas de abrazarla! Esperemos que siga así, dándonos buenos ratos.

      Eliminar
  3. estan apareciendo muchas feas enla tv.de protagonista Dios....sera que no hay mas corrientonas.esta no tiene ni cara ni fisico bueno.que barbaridad

    ResponderEliminar