¡Hola, seriéfilos! Hace tiempo que se me lleva pasando una idea por la cabeza, y me apetecía pasarme por aquí a reflexionar con vosotros sobre ella. Es algo en lo que he estado pensando con especial detenimiento desde que se emitió el episodio de estreno de la tercera temporada de The Fall, una serie británica hecha para el expreso lucimiento de esa maravilla de la humanidad que es Gillian Anderson, y donde también está Jamie Dornan, aquí mucho mejor aprovechado que en 50 Sombras de Grey (ahí se demuestra el poder de una buena barba). Y el caso es que, en vista de las críticas recibidas, terminé reflexionando sobre la arbitrariedad de algunos de estos críticos y sus criterios -valga la redundancia-, que tienden a calificar de excelente un episodio cuando está repleto de acción o "espectacularidad", y de "relleno" o transición -probablemente la forma más estúpida de definir algo-, cuando es, por el contrario, más relajado. Y yo me pregunto, y os pregunto: ¿esa forma de calificar es adecuada?
Conviene que comience diciendo, especialmente para aquellos que no veis The Fall, que el 3x01 "Silence and Suffering" no es el mejor episodio de la serie, ni mucho menos. Es un episodio correcto, pausado, con algunas escenas muy potentes; es, sobre todo, necesario después del vendaval que fue el season finale de la segunda temporada. Y yo, sin embargo, que no pude ver el capítulo hasta ayer, estuve varios días leyendo a críticos poniéndolo por los suelos: que "menuda broma", que "menudo relleno", que vaya "meh". Así, tal cual, meh. MEH. Y The Fall, señores, señoras y variaciones posibles, es de todo menos meh, os lo puedo asegurar.
Vivimos en tiempos de globalización, de inmediatez (modo profundo ON), donde las noticias llegan con más rapidez que mis fracasos amorosos. ¿Y qué se hace viral, pues? ¿El agudo trabajo de investigación de un grupo de científicos sobre la contaminación en el Mar Menor, o el vídeo de una broma de mal gusto a usuarios del metro? Esta es una forma algo tramposa y simple de resumir una realidad mucho más compleja -un análisis mierder, si lo preferís-, pero es indudable que lo que antes tiende a popularizarse es lo "espectacular", lo más vistoso, lo estrafalario, lo ostentoso. Y con las series pasa lo mismo. Si Game of Thrones y The Walking Dead son tan populares es por lo violento, efectista y morboso de su argumento, más que por su calidad narrativa -que también la hay, naturalmente, aunque sea debatible en qué medida-.
Entonces llega un punto en que nos encontramos con que se pone por las nubes cualquier episodio de Game of Thrones en el que haya una batalla (todo lo magistralmente grabada que queráis, sí), mientras que se tacha de "meh" (¡meh!), un episodio de The Fall lleno de inteligencia emocional, trasfondo argumental y reflexiones sobre la violencia de género y el consentimiento que deberían enseñarse en los institutos. Con esto no quiero decir que el episodio de la batalla no merezca halagos, porque los merece, pero me parece innegable que se tiende a sobrevalorar un capítulo cuanta más acción tiene, y a despreciarlo conforme más pausado es su ritmo. Muchos seguidores de The Walking Dead tachan alegremente un episodio de malo o "de relleno" simplemente por tener pocos zombis, pero el 4x14 "The Grove" (look at the flowers) es, de hecho, uno de los mejores de la serie, y apenas tiene zombis: basta con un gran conflicto emocional y con decisiones difíciles para convertirlo en algo memorable.
Todo es bastante relativo, sin embargo, y no quiero caer en extremos. Los críticos pedantes de televisión que dicen que The Wire, Mad Men o Breaking Bad son las series "mejores y más inteligentes" y que "todo seriéfilo que se precie" debe disfrutarlas, son sin duda los más cortos de mente; la persona más inteligente del mundo puede entender Breaking Bad, pero no conectar con ella (podéis leer al respecto a nuestra compi Doralais) y sí disfrutar en cambio con la batallita de turno de Game of Thrones.
Lo que yo critico es esa tendencia a sobrevalorar la acción y a no dar la importancia que se merece a tramas más sutiles, pero igualmente potentes. O más, en muchos casos. Porque entonces nos encontramos con que la "opinión popular" afirma que la batalla de Game of Thrones es lo mejor de la televisión, mientras que dice del estreno de la tercera temporada de The Fall que es "de transición", o poco memorable en el mejor de los casos. Y quizá nos estemos perdiendo muchas cosas al medir de forma tan arbitraria y superficial el valor de cada episodio, calificando como los mejores a los que son más violentos, y como "de transición a lo que de verdad mola" a los más pausados.
Me da la impresión de que la audiencia prefiere ver a la gente dándose de hostias a ver una conversación entre los personajes. Vale que en Game of thrones hay muchas escenas bestias y algunas de ellas muy bien hechas como el noveno episodio de esta última temporada de Juego de tronos pero incluso después de la batalla hubo un momento para que Jon se tranquilizara y dedicara un par de minutos a sus hombres y a Sansa. En The Fall tenía que ser un episodio más lento debido al tremendo final de la segunda temporada. No me hubiera gustado nada ver que habían pasado seis o siete meses y Paul Spector estuviera ya en la cárcel y lo estuvieran juzgando. Las escenas de quirófano y ver a Stella agotada pendiente de si saldría de la operación han sido de lo mejor. Ya saldrá en el siguiente algo más de acción no hay prisa. Que digan que lo de The Fall ha sido Meh es tontuna porque las series, incluso las que tienen episodios muy intensos necesitan bajar el ritmo lo justo para seguir sacando esas escenas que tanto quiere el público. Algunas series que solo sacan escenas donde pasa de todo al final terminan cansando. Dad las dosis justas y se disfrutará mejor.
ResponderEliminarHola buenas! Sí, pienso igual. En las series a veces hace falta pararse a "tomar aire" por así decirlo. Y un episodio relajado puede ser tan bueno, o incluso más, que otro que sea más "intensito". Creo que se trata de saber apreciarlos todos, no estar esperando siempre ansioso el locurón del season finale o la masacre o batalla de turno.
EliminarSaludos :)
Hombre, para gustos, los colores. Ciertamente se ha escrito mucho sobre la ya clásica batalla por Invernalia de Juego de Tronos pero, sinceramente, no creo que el fondo haya sido que "si hay tortas, mola, y si no, pues no mola". Pienso, más bien, que la cosa ha consistido en poner de relieve la calidad visual y el montaje de la escena teniendo en cuenta los recursos con los que suelen contar las series de televisión y cómo sale ganando este capítulo comparándolo con algunas grandes superproducciones de cine. De eso sí he leído bastante, muchos estudios querrían hacer "tanto" con "tan poco". Y siguiendo con Juego de Tronos, para mí las conversaciones que había en las primeras temporadas entre Tyrion y Cersei valían su peso en merluza (que está cara de cojones), aquello sí que eran batallas sanguinarias de verborrea y pujas de carisma (vellos de punta, carne de gallina).
ResponderEliminarOpino lo mismo que tú respecto a las mal denominadas "series inteligentes", ya que por muy ingeniosas que sean, puede que no conectes del todo con ellas. Hablas de Mad Men o de Breaking Bad y yo creo que más que "series inteligentes" son series que dan que pensar (por cierto, Mad Men es una de las pocas series que no tiene clímax alguno a lo largo de sus temporadas -al menos hasta la quinta que llevo-, toda la trama es absolutamente plana de principio a fin, sin grandes altibajos). Esta The Fall me temo que no la he visto y no puedo opinar :(
En cuanto a los capítulos "de relleno" o "de transición"... bueno, que guste más el concepto o menos no es criticable. Supongo que en series de temporadas largas como The Black List, Gotham, Los 100 o incluso la mismísima Expediente X, con más de 20 episodios, pueden notarse más esos "bajones" en la historia o, mejor dicho, esas "pausas de ritmo" en las que parece que no ocurre nada, pero que son necesarias para la traca final. En series más cortas no hay tanto de eso. Recientemente he acabado la primera temporada de Mr. Robot y me pareción un auténtico plomo de serie durante ocho capítulos laaaaaaargos y donde todo iba taaaaaaan leeeeeento. Pero los dos últimos episodios no tendrían ningún sentido sin tragarte antes toooooodo ese "relleno" hipernecesario. Los dos últimos capítulos de Mr. Robot son, sencillamente, bestiales... y no hay batalla ;)
Deja que cuele por aquí que, si quieres ver una serie "inteligente" y con diálogos suspicaces y afilados, te recomiendo muy mucho Mozart in the Jungle. Canela fina.
Pues eso, que me he pasado de nuevo por aquí y, para variar, te dejo un chorizo.
Hablamos.
Hola, bienvenido de nuevo. Un gusto volver a leerte :)
EliminarEstoy de acuerdo en que hay que valorar las batallas de JdT, sobre todo esa última tan bien montada de Invernalia. Lo que critico más bien es que la gente tienda a poner por las nubes esos episodios donde hay una batalla, y se le de menos valor a otro episodio simplemente porque no tiene tanta acción. Casi todos mis momentos favoritos de JdT son grandes conversaciones más que momentos violentos, porque, como dices, hay algunos diálogos en esa serie que son brillantes.
Mad Men es una gran serie, y es cierto que no acostumbra a tener "clímax" o "grandes golpes de efecto", es bastante realista en ese sentido, y sabe ser increíblemente profunda y potente con tramas mucho más sutiles que las de JdT. Es una serie a la que recuerdo con mucho cariño, la disfruté mucho en su momento (ya dirás qué te parece el final cuando lo veas!)
También he visto Mr. Robot, y es verdad que esos dos últimos episodios son bestiales (esos guionistas están fumadísimos jaja), pero no creo que los ocho primeros sean "relleno"... yo vi la primera temporada en una semana, muy seguida, y la verdad es que en general la disfruté bastante. Me costó un poco entrar en ese mundo, pero no me llegué a aburrir nunca. Los dos últimos son muy "explosivos" pero no diría que fueran los mejores de la temporada, creo que los buenos momentos están bastante bien repartidos.
Me apunto esa que mencionas al final ;)
Saludos!
Yo creo que las mejores series son las más honestas,sin pretensiones de ser la octava maravilla. He criticado siempre a twd porque creo que es a veces muy pretenciosa y no tiene con que.la lentitud de rhe fall es maravillosa,gilian Anderson con su mirada puede transmitir mil emociones en un minuto,pero cuando tratan en twd de hacer una escena profunda con Andrew Lincoln,la verdad no les sale
ResponderEliminar